zhukang/content-forge
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
e12c995c3a
content-forge/.claude/skills/write-article/references/material-anchors.md

10 KiB
Raw Blame History

Material Anchors Reference

素材锚点规范——解决"内容层空洞"问题。与去 AI 味（表达层）互补，形成双层防线。

核心原则：先有素材，再有文章。没有真实素材支撑的文章，再怎么打磨措辞也是"先污染后治理"。

§0 NEVER Rules

  • NEVER 把以下内容计为素材锚点：

    • 泛泛观察（"AI 正在改变世界"、"越来越多人开始用..."）
    • 无源统计（"据统计 90% 的项目..."——谁统计的？）
    • 假设场景（"假设你正在做一个项目..."）
    • "业内共识"类表述（"大家都知道"、"众所周知"）
    • AI 生成的虚构案例（"某公司通过 XX 技术实现了 YY"——哪家公司？）

  • NEVER 在素材不足时强行写作——输出 [?] 素材不足 并索要补充，禁止用空洞内容凑字数。

  • NEVER 编造个人经历或虚构案例——宁可少一个锚点，也不能造假。

  • NEVER 跳过素材脚手架直接写正文——Step 1b 是强制步骤，不是可选步骤。

§1 Four Anchor Types（四类素材锚点）

Type A：亲历锚点 — 个人做过/花过/踩过的

最高可信度。读者能感知"这人真干过"。

必须包含 ≥2 项：项目名/产品名、时间节点、金钱成本、工具名称、具体结果。

从 personal-context/ 提取的示例：

锚点 来源 包含要素
"4 个月烧了 2 万刀 Token" 超级个体文 时间(4个月) + 成本(2万刀) + 具体物(Token)
"烧了 2000 美金在 AI 写代码上" 残酷真相文 成本(2000美金) + 具体行为(AI写代码)
"做了两年 AI Agent" Message Flow 文 时间(两年) + 具体领域(AI Agent)
"研究了 OpenClaw 的 8 个反常识设计" OpenClaw 文 数量(8个) + 产品名(OpenClaw) + 发现(反常识设计)

从爆款文章提取的示例（苍何）：

锚点 来源 包含要素
"24年买的K80又又又可以上岗了" OpenClaw手机版 时间(24年) + 设备(K80) + 真实使用
"之前还要一台云服务器和mac mini" OpenClaw手机版 具体设备 + 成本门槛变化
"499元上门安装生意也不会那么火" OpenClaw手机版 价格(499元) + 市场现象
"我的499又省了" OpenClaw手机版 个人省钱经历 + 具体金额

Type B：数据锚点 — 具体数字 + 命名来源

不是你编的数字，而是有出处的量化事实。

必须包含：具体数值 + 来源归属（谁说的/哪个报告/哪个平台）。

示例：

锚点 来源 可信要素
"前百下载量的龙虾 Skill" 苍何/水产市场文 平台排名数据
"Agent 自进化占了前百的 10%" 苍何/水产市场文 占比 + 排名范围
"水产市场养了 2426 只龙虾" 苍何/水产市场文 平台公开数据
"覆盖了 17 个搜索引擎" 苍何/OpenClaw手机版 产品功能数据

反面示例（不计入锚点）：

  • "据统计 90% 的 Agent 项目会失败" — 谁统计的？
  • "AI 编程效率提升 10 倍" — 什么场景？谁测的？
  • "某大厂用了之后效率翻倍" — 哪家大厂？

Type C：案例锚点 — 命名实体 + 具体分析

不是泛泛提及，而是对具体产品/事件/人物的深入分析。

必须包含：命名实体（产品名/公司名/人名）+ 具体细节（设计/决策/结果）。

示例：

锚点 来源 分析深度
"self-improving-agent + skill-creator + find-skills + skills-vetter + automation-workflows 五件套" 苍何/水产市场文 5 个具体 Skill 名 + 功能拆解
"水产市场的三类资产：插件、触发器、通信器" 苍何/水产市场文 产品架构拆解
"红手指 Operator = 云端大脑 + 终端手脚 + 安全沙盒" 苍何/OpenClaw手机版 产品架构公式
"OpenClaw 的 8 个反常识设计" personal-context 逐条设计分析

反面示例（不计入锚点）：

  • "某 AI Agent 框架做得不错" — 哪个框架？哪里不错？
  • "有些公司已经在用了" — 哪些公司？

Type D：观察锚点 — 真实对话/引用 + 归属

不是你的观点，而是你听到/看到的他人言行。

必须包含：说话人归属（人名/角色/场景）+ 具体内容。

示例：

锚点 来源 归属
"吃到了 @袋鼠帝 的安利" 苍何/OpenClaw手机版 具体推荐人
"Sam Altman 预言的超级个体" personal-context/超级个体文 具体人物 + 具体预言
"这有点像我早期刷 Reddit 的感觉，很纯粹" 苍何/水产市场文 个人类比 + 具体平台

反面示例（不计入锚点）：

  • "业内人士认为..." — 哪个业内人士？
  • "有观点认为..." — 谁的观点？

§2 Material Sources（素材来源优先级）

按优先级从高到低搜索素材：

1. source_notes  — topic 指定的源笔记（必读，Step 1a 已覆盖）
2. personal-context/  — 作者已发表文章（亲历锚点的金矿）
3. 00-inbox/  — vault 原始素材库
4. 09-viral-examples/  — 爆款案例库（案例锚点和数据锚点）
5. source_urls  — topic frontmatter 中的外部链接
6. material_sources  — 用户额外指定的素材文件

搜索策略：

  • 用 obsidian search query="<topic关键词>" 在 vault 中搜索相关素材
  • 读取匹配的 personal-context/ 文章，提取亲历锚点
  • 读取匹配的 09-viral-examples/ 案例，提取案例/数据锚点
  • 素材来源越多样，文章可信度越高

§3 Material Scaffold Format（素材脚手架格式）

Step 1b 的强制输出格式。写正文前必须先输出这个脚手架。

## 素材脚手架

### Type A 亲历锚点
1. [锚点描述] — 来源: [vault路径或记忆]
2. [锚点描述] — 来源: [vault路径或记忆]

### Type B 数据锚点
1. [数据 + 来源归属] — 来源: [vault路径或URL]

### Type C 案例锚点
1. [命名实体 + 分析要点] — 来源: [vault路径或URL]

### Type D 观察锚点
1. [引用/对话 + 归属] — 来源: [vault路径]

### 统计
- 总锚点: X 个
- Type A: X 个 ✓/✗（≥1）
- Type B|C: X 个 ✓/✗（≥1）
- 判定: 通过 / [?] 素材不足，需补充 [具体缺什么]

最低阈值：

条件 阈值 原因
总锚点 ≥3 低于 3 个锚点的文章必然空洞
Type A（亲历） ≥1 无亲身经历 = 纸上谈兵
Type B 或 C（数据/案例） ≥1 无数据/案例 = 无法验证

不足时处理：

  • 输出 [?] 素材不足：缺少 Type A 亲历锚点，请补充个人经历或相关实践
  • 禁止进入 Step 2（人格激活）及后续步骤
  • 建议用户补充素材来源，或降低文章野心（缩小选题范围到有素材支撑的部分）

§4 Weaving Rules（编织规则）

素材锚点不是堆在文章里的，而是编织到叙事结构中的。

4.1 Hook 必须含锚点

正文第 1 句（非标题）必须直接包含素材锚点（优先 Type A 或 Type B）。不是"前 3 句"，是"第 1 句"——铺垫、背景、定义全部后置。

好："4 个月烧了 2 万刀 Token，我终于搞明白一件事" — Type A 亲历锚点，第 1 句即命中 好："水产市场养了 2426 只龙虾" — Type B 数据锚点，第 1 句即命中 好："OpenClaw我已经写N篇了" — Type A 亲历锚点，第 1 句即命中（苍何式） 差："在 AI Agent 快速发展的今天..." — 零锚点，纯 AI 废话 差："先说点背景知识，然后再聊我的经历" — 锚点被铺垫延迟，第 1 句空洞

4.2 每章节 ≥1 锚点

每个主要章节（H2/编号段落）至少引用 1 个锚点。连续 2 个章节无锚点 = 内容空洞警告。

4.3 结尾回扣开头锚点

结尾回扣开头的锚点，形成首尾呼应。不是重复，而是升华。

示例：开头 "烧了 2000 美金" → 结尾 "这 2000 美金买到的最贵的一课是..."

4.4 事实断言溯源

所有事实性断言必须追溯到素材锚点，或标记 [?] 待验证。

好："OpenClaw 的 Skill 生态已有 2426 个（来源：水产市场平台数据）" 差："OpenClaw 的生态发展迅速" — 空洞断言，无数据支撑

§5 Relationship to De-AI（与去 AI 味互补）

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    文章质量双层防线                           │
├─────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│   素材锚点（内容层）     │   去 AI 味（表达层）               │
│   解决: 内容空洞         │   解决: 表达模式化                 │
│                         │                                   │
│   检查: 有没有真实素材    │   检查: 像不像人写的               │
│   手段: 锚点类型+阈值    │   手段: 黑名单+人味注入            │
│   时机: Step 1b（写前）  │   时机: Step 4a（写中）            │
│   门禁: §4.4（6 项）     │   门禁: §4.2（8 项）              │
├─────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│   叠加效果: 有真实素材的文章天然减少 AI 味表达。              │
│   当你在写"4个月烧了2万刀"时，不会说"在当今快速发展的..."。   │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

互补而非替代：

  • 一篇有丰富素材但表达 AI 味重的文章 → 去 AI 味门禁会拦住
  • 一篇表达很人味但内容空洞的文章 → 素材密度门禁会拦住
  • 两层都通过 = 内容扎实 + 表达自然